Desde el pasado sábado cuando al terminar la final de Eurovisión 2022 la EBU emitía un primer comunicado avanzando la detección de irregularidades durante las votaciones de los jurados de algunos países no han dejado de saltar polémicas especulando que pasaría con el ranking de la final.
Hoy y tras investigar bien los sucesos la Unión Europea de Radiodifusión ha emitido otro comunicado oficial en el que se explica bien lo sucedido con el objetivo de zanjar esta polémica.
Como se comunicó el sábado 14 de mayo, el socio de votación paneuropeo independiente de la Unión Europea de Radiodifusión (UER) detectó patrones de votación irregulares en los votos del jurado de seis países participantes en la segunda semifinal: Azerbaiyán, Georgia, Montenegro, Polonia, Rumanía y San Marino.
La integridad de las votaciones, tanto de los jurados nacionales de cada país como de los espectadores que votan por teléfono o SMS, es esencial para el éxito del espectáculo. Es el deber de la UER para con todas las partes interesadas, entre ellas las 40 emisoras de servicio público participantes, garantizar que podamos ofrecer un resultado válido al final de cada uno de los Live Shows. Por lo tanto, cualquier incumplimiento de las normas se toma muy en serio.
En la segunda semifinal, se observó que cuatro de los seis jurados situaron a cinco de los otros países en su Top 5 (teniendo en cuenta que no podían votarse a sí mismos); un jurado votó a los mismos cinco países en su Top 6; y el último de los seis jurados situó a cuatro de los otros en el Top 4 y al quinto en su Top 7. Cuatro de los seis recibieron al menos un conjunto de 12 puntos, que es el máximo que se puede conceder. El patrón en cuestión fue detectado como irregular por el Socio de Votación paneuropeo y reconocido por el Monitor de Votación Independiente, ya que cinco de estos seis países fueron clasificados fuera del Top 8 por los jurados de los otros 15 países que votaron en la misma Semifinal (que incluía a tres Big5: Alemania, España y el Reino Unido). Además, cuatro de los seis países fueron clasificados entre los 6 últimos de los otros 15 países que votaron en esta semifinal. Una irregularidad en el patrón de votación del jurado de tal magnitud no tiene precedentes.
EBU
Para despejar las dudas en cuanto a las votaciones que emitieron los seis países involucrados y demostrar las irregularidades en dichas votaciones la EBU ha dado a conocer el ranking de votación de estos seis países y la comparación con el ranking valido con el que se clasificaron los 10 países para la final
Tal y como se establece en las Reglas de Eurovisión y en las Instrucciones Oficiales de Votación del Concurso, si las votaciones de los Jurados Nacionales presentan patrones de votación irregulares (tal y como puede ser detectado por el Socio de Votación paneuropeo y reconocido por el Monitor de Votación Independiente), el Supervisor Ejecutivo del ESC tiene derecho a eliminar los votos afectados para asignar las clasificaciones y sustituirlos por un resultado agregado sustitutivo calculado automáticamente para determinar el resultado final de estos países en la Segunda Semifinal.
Dada la naturaleza sin precedentes de la irregularidad detectada en la Segunda Semifinal, la UER, en consulta con el Socio de Votación Paneuropeo y el Monitor de Votación Independiente, decidió, de acuerdo con las Instrucciones de Votación del Concurso, ejercer su derecho a eliminar los votos emitidos por los seis jurados en cuestión de la asignación de la clasificación en la Gran Final para preservar la integridad del sistema de votación. En consecuencia, se ha seguido el mismo procedimiento y se ha utilizado el resultado agregado sustitutivo calculado automáticamente para determinar los resultados finales de los jurados de los seis países implicados, en la Gran Final.
Estas decisiones fueron aprobadas por el presidente del Grupo de Referencia del ESC, el Consejo de Administración del Concurso, y el director general Adjunto de la UER, de acuerdo con los requisitos de las Instrucciones de Votación del Concurso.
Desde entonces, la UER ha discutido las pautas del jurado con los organismos de radiodifusión pertinentes y les ha dado la oportunidad de seguir investigando la votación del jurado en sus países.
La UER vuelve a confirmar su decisión de sustituir los votos del jurado de estos seis países por un resultado agregado sustitutivo tanto en la segunda semifinal como en la gran final.
La UER también confirma la clasificación final de los 40 participantes en el Festival de Eurovisión 2022. La UER, sus Miembros y el Grupo de Referencia seguirán colaborando estrechamente para salvaguardar la integridad y el éxito de un evento que ha sido una plataforma única para el talento creativo durante 66 años, y espera seguir entreteniendo al público de todo el mundo.
EBU
Al mismo tiempo la EBU ha emitido una tota aclaratoria en la que detalla varios puntos con los que se considera si una votación puede considerarse irregular y así proteger la integridad y credibilidad del concurso.
¿Qué es un “voto irregular”?
Un voto irregular se detecta si se activan múltiples controles de seguridad:
- a) Desviación de la norma – ¿Refleja el resultado el gusto general de los demás jurados profesionales? Teniendo en cuenta que todos ellos son profesionales de la música a los que se les pide que voten sobre la base de los mismos criterios establecidos en las Reglas del Concurso (por ejemplo, un jurado nacional pone en lo alto de su clasificación (una) canción(es) que la mayoría de los demás
- b) Patrones de votación – ¿Existen patrones visibles de votación entre los miembros del jurado?
- c) Irregularidades – ¿Han respetado los jurados las normas del Festival de Eurovisión?
- d) Patrones recurrentes – ¿Repiten en otros países patrones de votación similares?
- e) Hay beneficiarios – Si se producen desviaciones, ¿quién se beneficia del resultado?
Si la respuesta a más de dos de estas preguntas es afirmativa, se considera que el patrón es irregular y se eliminan los votos afectados por dicha irregularidad, siempre y cuando ésta sea confirmada por el Socio de Votación paneuropeo (que cuenta con 17 años de experiencia en la administración de las votaciones del ESC) y reconocida por el Monitor de Votación Independiente.